Votre ticket de radar photo est dans le courrier
Ceux qui peuvent renoncer à la liberté essentielle pour obtenir un peu de sécurité temporaire ne méritent ni liberté ni sécurité.
---Benjamin Franklin
Les politiciens l'adorent. Les speeders le détestent. Les services de police offrent des critiques mitigées. Il existe des sites Web qui disent comment l'éviter et une fois attrapé, comment le battre. Quoi que vous pensiez du radar photo, il est ici et il affecte la façon dont vous voyagez autour de notre métropole en pleine croissance. Si Ben Franklin (le premier maître de poste et inventeur de l'odomètre) était là, le processus de radar photo résisterait-il à sa loupe?
Lors d'une journée typique à Scottsdale, plus de 200 personnes recevront une enveloppe du service Focus on Safety de la ville avec une assignation, un ticket de circulation et une plainte, une dispense de service et un formulaire d'options sur une page. Ce sera la première fois que le conducteur se rendra compte qu'elle était l'objet de l'appareil radar photo au cours des quatre mois précédents. Elle va chercher dans sa mémoire, espérant rappeler l'événement qui a conduit au billet.
Oh, l'image ci-jointe pourrait aider. Ou peut-être que le libellé de l'assignation stipulera que «si vous ne comparaissez pas comme indiqué dans cette plainte sur une infraction civile, un jugement par défaut peut être prononcé contre vous, une sanction civile peut être imposée et votre permis peut être suspendu " L'avis indique au destinataire que les Règles de procédure civile «obligent les défendeurs vivant aux États-Unis à coopérer» et «pour éviter d'autres poursuites et frais supplémentaires, y compris des frais par défaut de 25,00 $, des frais de paiement de 20,00 $ et des frais minimum de 20,00 $ si un service personnalisé est requis ... "
C'est assez intimidant et la plupart des gens vont envoyer l'amende et accepter la notation sur leurs dossiers de conduite et l'augmentation possible de leur assurance. Mais que ferait Ben? Imaginant que nous pourrions lui parler, la conversation pourrait aller quelque chose comme ceci:
M. Franklin : J'ai vérifié vos livres de droit à ce sujet.
La loi de l'Arizona exige que toutes les plaintes, y compris les contraventions, soient servies personnellement. Votre cour d'appel a rejeté des cas où un billet de radar photo a été posté. Vos tribunaux n'ont pas le pouvoir d'imposer des amendes ou des sanctions à moins que la plainte ne soit signifiée ou que le service ait été supprimé. En d'autres termes, un ticket est comme un procès. Il doit être servi de la même manière que s'il s'agissait d'une poursuite pour dommages corporels, d'une violation de contrat ou de toute autre action en justice.
Donc, en regardant à nouveau le billet qui est arrivé par la poste, si le conducteur le signe et le renvoie, le conducteur renonce à l'exigence légale que la ville serve la plainte personnellement. Qu'en est-il de ce devoir de coopération?
M. Franklin : Je dois retourner à ma prémisse originale. Ceux qui abandonnent la liberté au nom de la sécurité n'auront ni l'un ni l'autre. Nous devons tenir notre gouvernement aux mêmes normes et règles auxquelles nous sommes censés obéir. Je ferais valoir que le devoir est rempli au moment du paiement des frais de traitement. En attendant, le conducteur n'a pas à abandonner le droit d'exiger que la ville serve les documents. Si le chauffeur ne signe pas et ne retourne pas le formulaire, ce qu'il n'a pas à faire, alors la ville est mise à l'épreuve pour le faire servir. Si la ville ne sert pas le document, le conducteur évite l'amende.
Aussi simple que cela. Assez américain, vraiment.
Pour aller de l'avant, le tribunal doit avoir une preuve que le conducteur a signé et renvoyé le formulaire de renonciation ou qu'il a été servi par un serveur de traitement. Quand un chauffeur est correctement servi, elle peut payer l'amende ou demander une audience. M. Franklin a regardé une affaire devant un tribunal local et voici comment cela s'est passé:
C'est une journée typique dans le tribunal radar photo. L'agent d'audience appelle le tribunal à l'ordre. Le témoin de l'état, un employé de la compagnie de radar photographique privé, annonce prêt et remet quelques formes au conducteur. Les formulaires, appelés «découverte», comprennent un formulaire de déploiement, des photographies d'un véhicule, des formulaires de distribution du trafic et un dossier de conduite. Le témoin de l'état témoigne de la vitesse affichée et de la vitesse du conducteur. Il demande que les formulaires soient admis en preuve, bien qu'aucun ne soit authentifié ou certifié.
L'agent d'audience compare la photo au conducteur qui est assis dans la salle d'audience. Le conducteur ne s'y oppose pas, de sorte que les formulaires deviennent des preuves.
M. Franklin : La loi de l'Arizona exige que l'État prouve que la vitesse du conducteur était déraisonnable dans les circonstances, les conditions et les dangers réels et potentiels qui existaient alors. Je me demande comment une caméra peut faire ça. Et il semble que ce monsieur n'était pas présent pour voir le conducteur.
- - - - - -
L'auteure invitée Susan Kayler, ancien procureur, avocat de la défense et juge, a plus de 20 ans d'expérience juridique. Susan représente actuellement des clients dans des affaires de DUI / DWI, des cas de trafic, des appels, des cas de radar de photo, des cas criminels et plus. Elle peut être contactée à: susan@kaylerlaw.com
Suite de la page précédente.
Le témoin de l'État lit à partir d'un formulaire que 1 150 véhicules ont franchi la fourgonnette de radar photo pendant deux heures, y compris le moment de l'infraction avec 54% à ou au-dessous de la limite affichée. Il lit ensuite dans un autre formulaire que pendant les cinq minutes avant et après que le chauffeur ait accéléré par la camionnette, 84 véhicules roulaient à une vitesse plus basse. En fait, dit-il, seul ce conducteur dépassait la limite de vitesse.
M. Franklin : Des statistiques intéressantes, mais je m'attendrais à ce que toute personne qui voit la camionnette de radar photo, ou qui voit d'autres voitures ralentir, regarde autour de lui et ralentisse aussi. Je ne pense pas que votre législature ait voulu qu'une vitesse raisonnable soit définie de cette façon.
Selon la jurisprudence, une conduite plus rapide que la limite de vitesse affichée est présumée déraisonnable. Un conducteur peut fournir la preuve que sa vitesse était raisonnable dans les circonstances, mais elle n'est pas préparée à le faire, ayant vu les formulaires pour la première fois au début de l'audience. L'Etat repose son affaire et c'est le tour du conducteur. Elle fait valoir que la limite de vitesse était artificiellement faible, puis dit qu'elle croit que l'appareil photo radar a pris une autre voiture dans son champ. L'agent d'audition bâille. Juste en se montrant, le conducteur prouve qu'elle était celle dans la voiture.
M. Franklin : Si ce chauffeur avait un avocat qui comparaissait pour elle, l'affaire serait rejetée. Il n'y aurait aucune preuve qu'elle conduisait parce que le témoin de l'État n'a pas de photo de permis de conduire. En se montrant, elle l'a prouvé pour eux.
Photo radar est utilisé dans plus de villes de l'Arizona pour attraper les deux speeders et les coureurs de lumière rouge. Phoenix, Mesa, Paradise Valley, Tempe et Scottsdale ont utilisé la technologie de citation de trafic pour générer des tickets automatiquement lorsqu'un véhicule roule au-dessus d'une vitesse prédéterminée. Une caméra prend une photo du véhicule qui roule vite ou qui roule et le numéro de licence est utilisé pour suivre le propriétaire.
Un billet est émis et envoyé plus tard au propriétaire sans méfiance.
Les affaires traitant de la légalité du photo radar sont limitées. Les problèmes de service du processus ou de vérification de la plainte sont au centre des problèmes de l'Arizona. Les tribunaux de l'Arizona ont rejeté des cas où la signature du plaignant était générée par ordinateur ou lorsqu'il était clair que les faits n'avaient pas été examinés avant le dépôt de la plainte.
M. Franklin : L'un des problèmes que je vois avec le radar photo est que lorsqu'un véhicule est immatriculé dans une société, j'imagine qu'il obtiendrait le billet par la poste. Si cette société fournit le nom du chauffeur, il est déconnecté, mais le chauffeur peut s'attendre à un ticket. Si la société ne fait rien, il n'y a pas de conséquence.
Tant que vous n'êtes pas le propriétaire enregistré, vous allez bien, n'est-ce pas? Faux. Comme il n'y a pas de comparaison de la photo avec une licence ou une inscription, vous pouvez obtenir un billet si vous prêtez votre voiture à un ami. Un homme a reçu un billet un an après avoir vendu sa voiture.
En plus des défenses légales, il existe des moyens de défense pratiques contre un ticket de radar photo. Le moindre mouvement affecte apparemment la photo prise par la caméra radar. Se tourner pour parler à un passager peut suffire à brouiller l'image au-delà de l'identification.
Un homme a battu un billet parce qu'il buvait dans une énorme tasse en plastique au moment où la photo a été prise. Encore un autre a mérité un renvoi quand sa casquette de baseball, abaissée bas, a déjoué la machine.
De nouvelles industries ont tenté d'encaisser en évitant un ticket de radar photo. Les magasins vendent des plaques transparentes à fixer sur la plaque d'immatriculation et la rendent illisible par la caméra. Un policier qui suit la voiture peut le voir, et certains vont émettre un ticket pour une plaque illisible. La loi de l'Arizona exigeant une plaque d'immatriculation se lit comme suit: «Une personne doit maintenir chaque plaque d'immatriculation afin qu'elle soit clairement lisible. Sans définition de «clairement lisibles», ceux qui utilisent les plaques de déviation sont à la merci de l'officier.
M. Franklin : J'ai entendu l'argument selon lequel le radar photo est une atteinte à la vie privée. Évidemment, ce n'était pas le genre d'intimité que nous avions en tête lorsque nous avons rédigé la Constitution. En fait, l'argument pourrait être que le radar photo offre en réalité un niveau d'intimité plus élevé que si un radar était arrêté par un policier et qu'il était peut-être soumis à un interrogatoire. C'est une question de fair-play, vraiment. Tant que le public pense que le gouvernement utilise des règles différentes, leur confiance s'érode. C'est un prix qu'aucun d'entre vous ne peut se permettre, pas même pour la sécurité.
Les citoyens qui sont heureux avec le radar photo indiquent le fait indiscutable qu'il a ralenti le trafic à une vitesse beaucoup plus sûre et plus confortable. Alors que la plupart des gens sont satisfaits de son impact, les opposants vont encore demander si elle est administrée équitablement. Lorsque les villes respecteront scrupuleusement la loi, les plaintes diminueront et les radars photographiques ne feront que ce que les politiciens prétendent faire, c'est-à-dire assurer la sécurité des rues.